Macklemore dijo «Cuba libre». ¿Por qué unas causas llegan al centro de la conversación musical y otras no?

Propuestas Musicales | Septiembre 21, 2026

La música volvió a convertirse en escenario de una discusión que trasciende las canciones. En las últimas semanas, el nombre de Macklemore quedó asociado a una controversia internacional después de que el rapero estadounidense expresara públicamente su apoyo a Palestina durante sus presentaciones como artista invitado de la gira estadounidense de Ed Sheeran. Lo que siguió fue una cadena de declaraciones, protestas, presión sobre los organizadores y la salida de Macklemore del tramo restante del Loop Tour. Pero dentro de aquel discurso hubo una frase que, para la comunidad cubana, merece detenerse un momento: “Free Cuba”.

Macklemore no habló únicamente de Palestina. Durante su intervención mencionó también a Cuba, Congo, Sudán e Irán. La referencia a la Isla apareció dentro de una enumeración más amplia de pueblos y países cuya libertad reivindicó. El documento que reconstruye la controversia para esta edición de Propuestas Musicales recoge precisamente ese contraste: mientras “Free Palestine” se convirtió en el centro de una disputa internacional, “Cuba libre” quedó prácticamente fuera de la conversación mediática que siguió.

Una mirada desde Propuestas Musicales a la hipocresía y el doble rasero de la izquierda internacional y los medios de comunicación…

…el pueblo cubano muere lentamente y agoniza en una de las crisis socioeconómicas y humanitarias más profundas de su historia, caracterizada por una escasez crónica de alimentos, medicinas y combustible. La vida cotidiana está marcada por apagones eléctricos masivos y prolongados, una inflación galopante que devalúa los salarios locales y el colapso severo de los servicios públicos esenciales, incluidos la salud y el agua potable. Pero lo peor no es la escases acostumbrada al diario vivir, es la violencia injustificada, la represión y la censura que sufren por la dictadura mas prolongada del emiferio Ocidental…

La pregunta, por tanto, no debería ser si Macklemore tenía derecho a pronunciarse sobre Palestina. Lo hizo y asumió las consecuencias públicas de hacerlo. La cuestión cultural es otra: ¿por qué determinadas declaraciones políticas realizadas desde un escenario musical consiguen convertirse inmediatamente en acontecimientos globales mientras otras referencias, incluso pronunciadas en el mismo discurso, reciben mucha menos atención?

El caso de Macklemore permite observar cómo funciona esa maquinaria. Después de sus intervenciones en favor de Palestina, la promotora Messina Touring Group anunció que el artista no participaría en las fechas restantes de la gira estadounidense. Según la promotora, fueron los propietarios de varios recintos quienes comunicaron que no permitirían conciertos con Macklemore en el cartel; posteriormente aparecieron distintas versiones y posicionamientos sobre las razones de su salida. El propio artista sostuvo que había mantenido conversaciones difíciles con Sheeran.

La controversia continuó incluso cuando Macklemore ya no estaba en el escenario. Varios artistas que participaban en la gira abandonaron sus presentaciones en solidaridad, mientras que manifestantes se concentraron alrededor del concierto de Sheeran en Filadelfia. Allí, el propio Sheeran habló públicamente sobre Gaza y calificó la situación de “catastrófica e injustificable”, aunque también explicó que sus conciertos debían representar unidad y humanidad, no convertirse en espacios partidistas.

Ese episodio demuestra el enorme poder que todavía conserva el escenario musical como plataforma de discusión pública. Una frase pronunciada entre canciones puede convertirse en noticia internacional, provocar reacciones institucionales, modificar una gira y abrir debates sobre libertad de expresión, responsabilidad empresarial y límites de la política dentro del entretenimiento.

Entonces aparece Cuba.

No para establecer una equivalencia entre la situación cubana y la de Gaza —realidades históricas, políticas y humanitarias diferentes—, sino para observar qué ocurre cuando la experiencia cubana entra en esa misma conversación internacional.

Una semana antes, el trovador cubano Silvio Rodríguez había utilizado una expresión extraordinariamente fuerte para describir su percepción de la realidad de la Isla. En una entrevista concedida antes de sus conciertos en Bilbao, afirmó: “Ahora mismo Cuba es una Gaza silenciosa” y agregó que el pueblo cubano necesitaba que el mundo lo visitara y lo viera. Se trata de una valoración política y personal de Rodríguez sobre la situación de su país, no de una equivalencia objetiva entre ambos escenarios.

La frase de Silvio introduce otra dimensión en esta discusión: Cuba también tiene músicos que utilizan su obra, sus entrevistas y sus escenarios para hablar de la realidad que viven o perciben. Lo han hecho desde posiciones políticas muy diferentes. Algunos han defendido al sistema cubano; otros lo han cuestionado abiertamente; otros han intentado mantener una distancia respecto a la política. Esa diversidad forma parte de la propia historia cultural de la Isla y de su diáspora.

Y precisamente por eso el debate resulta más interesante cuando se aleja de la pregunta “¿quién tiene razón?” y se concentra en otra: ¿quién consigue ser escuchado?

En septiembre de 2026, además, Cuba atraviesa una nueva discusión sobre las reglas que afectan al trabajo artístico. El Ministerio de Cultura aprobó la Resolución 29/2026, publicada en la Gaceta Oficial No. 78, que establece un nuevo sistema de evaluación para artistas de la música, las artes escénicas y el sector audiovisual. Según la información publicada sobre la norma, la evaluación contempla aspectos como preparación profesional, conocimientos, resultados artísticos y trayectoria, y establece mecanismos de certificación y acreditación profesional.

La existencia de esta regulación no demuestra por sí misma que cada artista cubano esté siendo censurado, ni permite concluir que todos los creadores experimenten sus efectos de la misma manera. Pero sí abre una conversación legítima sobre quién regula el ejercicio profesional de los artistas, cuáles son los criterios de evaluación y qué relación existe entre institucionalidad cultural y libertad creativa.