La Corte Suprema cierra la puerta: las obras creadas solo por IA no tendrán copyright en EE. UU.

Thaler apeló la decisión, pero en 2023 la jueza federal Beryl A. Howell dictaminó que “la autoría humana es un requisito esencial del copyright”. En 2025, un tribunal federal de apelaciones en Washington D. C. confirmó ese fallo.

Lejos de rendirse, Thaler acudió a la Corte Suprema en octubre de 2025, argumentando que la decisión generaba un “efecto disuasorio” para quienes quisieran utilizar la IA con fines creativos. Sus abogados sostuvieron que, en plena expansión de la inteligencia artificial en múltiples industrias, el asunto tenía relevancia nacional urgente.

El 2 de marzo de 2026, la Corte Suprema declinó revisar el caso. Sin opinión escrita extensa ni audiencia, simplemente rechazó tomarlo. En términos prácticos, eso consolida la posición de que las obras generadas exclusivamente por IA no pueden ser protegidas por derechos de autor en Estados Unidos.

Aunque el caso giró en torno a una obra visual, la implicación es mucho más amplia. El criterio aplica también a música, literatura, video y cualquier otro formato creativo. La jurisprudencia estadounidense deja claro que la intervención humana no es un detalle técnico: es el núcleo de la protección autoral.

Esto no significa que todo proyecto que use IA quede automáticamente fuera del copyright. La distinción clave está entre:

• Obras generadas completamente por IA → no protegidas.

• Obras creadas con asistencia de IA pero con aporte creativo humano sustancial → potencialmente protegidas.

La propia Oficina de Derechos de Autor ha señalado que las indicaciones (prompts) por sí solas no constituyen suficiente intervención humana para reclamar autoría. Es decir, escribir instrucciones para que una máquina genere una obra no equivale, por ahora, a crearla legalmente.